Новогодний денёк

Photos → Landscapes → Новогодний денёк

f/18.0 1/125s iso100 18.0 mm

576 views

Новогодний денёк

ElzlBel 2019-09-18 07:44:01 +0100

Technical info
EXIF

f/18.0 1/125s iso100 18.0 mm

416.2 Kb 3366x1944 → 2280x1316 2019:01:02 12:29:41

Canon EOS 600D EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS II

Aperture	18.0
ColorSpace	Uncalibrated
DateCreated	2019:01:02 12:29:41.077
DateTimeOriginal	2019:01:02 12:29:41
ExifVersion	0230
ExposureTime	1/125
FocalLength	18.0 mm
FocalLength35efl	18.0 mm (35 mm equivalent: 28.3 mm)
HyperfocalDistance	0.94 m
ISO	100
ImageSize	3366x1944
Lens	EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS II
Make	Canon
Model	Canon EOS 600D
Orientation	Horizontal (normal)
ScaleFactor35efl	1.6
SensitivityType	Recommended Exposure Index
WhiteBalance	Auto

COMMENTS 14 To leave a comment, please login or register

Sanik_Александр 2019-09-18 09:32:10 +0100

Зря Вы "зажали" так диафрагму и вместо глубины резко изображаемого пространства получили дифракцию, т.е. нерезкость по всему полю кадра. На данном стекле не надо зажимать диафрагму более 11, иначе получите обратный негативный результат, как в данном случае. :)

Сергей В. Жуков 2019-09-18 11:54:36 +0100 1

@Sanik_Александр! Я думаю, что не зря! Объектив сам по себе, не плохой стандарт, солнце на уровне по времени 12.30, яркое солнце! Снято на автомате! Просто автор не уменьшил для публикации, судя по размеру изображения! А по композиции, очень даже неплохо, автор донёс до зрителя всё что хотел и мы увидели всю красоту нашего красивого Горного Алтая! Молодец!

©лепой 2019-10-15 15:56:35 +0100

@Sanik_Александр, Да фигня когда зажимают диафрагму, вот когда 100 руб возьмут в долг и зажмут, вот это да ! ;)

Alexander S 2019-09-18 12:47:49 +0100 2

Красивое фото! и резкость хорошая! Елена, на фото нет никакой потери резкости от дифракции! На таких малых размерах её просто ну никак(!) невозможно увидеть! Это миф, который сильно распространён на всех фотосайтах! Об этом можно почитать тут >> https://supersnimki.ru/ru/zhurnal

Sanik_Александр 2019-09-18 13:05:29 +0100

@Alexander S, :)
Александр, да, на превью резкость нормальная. Но Вам же прекрасно известно, что такое "понятие", как резкость, смотрят и оценивают только при 100% представленной картинки. Откройте её в 2280х1316 px и посмотрите, а всё ли с резкостью хорошо. ;)

Removich 2019-09-18 15:38:45 +0100 1

@Sanik_Александр, ээээ.... нуууу.... она же не печатает постер 1,5мх2 м...))) мы смотрим в инете, хотя на будущее, замечание - дельное....

Sanik_Александр 2019-09-18 18:21:57 +0100 1

@Removich, это не замечание, а скорее пожелание. ;)

Alexander S 2019-09-18 17:02:44 +0100 2

@Sanik_Александр, на нашем сайте мы видим картинки размером 1140х760 >> https://supersnimki.ru/ru/o-proekte/kak-fotografii-zakachivayutsya-na-server и для того чтобы на таком малом размере картинки ухитриться увидеть падение резкости за счёт дифракции, нам при съёмке нужно будет закрыть диафрагму больше чем F/32 на объективе камеры Canon EOS 600D. Но если мы хотим напечатать на бумаге, например для фотовыставки, фотографию высокого качества размером 30х45см., то диафрагму желательно не закрывать сильнее F/8.0 (это для Canon EOS 600D!). И привязывать дифракцию к объективу считаю неправильным - дифракция практически одинаково распространяется на все объективы независимо от цены и качества и даже фокусного расстояния и зависит только от величины отверстия, через которое проходит свет. А вот размер пикселя камеры позволяет определить при какой диафрагме начинается ухудшение резкости по вине дифракции для данной камеры вне зависимости от объектива.

Sanik_Александр 2019-09-18 18:21:23 +0100

@Alexander S, в первом своём комменте, я просто поделился своим опытом и предложил свой взгляд на данный объектив. В 2008 году у меня был аналогичный китовый объектив с 450-м кэноном, поэтому я знаю его не понаслышке, и... в 2010 году в пейзажной школе на Фишапе мы обсуждали данное и подобные объективы на предмет дифракции и проводили "полевые испытания" и пришли к мнению, что данные китовые, бюджетные стекла не стоит зажимать у них дырку больше 11 и всё. Да, и прежде чем написать тот коммент, я посмотрел картинку в 2280х1316 px и естественно при 100% увеличении.
Поймите, для меня совсем не важно будет человек печатать или только на телефоне смотреть. Для меня, или может правильнее сказать надо всегда стремиться к тому, что ты будешь картинку печатать в большом размере, хотя-бы А-3.
Вот скрин с данной работы, её центр при 100% увеличении.

Alexander S 2019-09-18 21:37:32 +0100

@Sanik_Александр, у нас с Вами разные взгляды на дифракцию - если Ваш старый кит объектив "одевать" на разные камеры, то на малопиксельных камерах, без потери резкости по вине дифракции, можно ставить более закрытые диафрагмы и наоборот - это зависит от размера пикселя, а не от объектива. По поводу: "Поймите, для меня совсем не важно будет человек печатать или только на телефоне смотреть. Для меня, или может правильнее сказать надо всегда стремиться к тому, что ты будешь картинку печатать в большом размере, хотя-бы А-3." Согласен - снимать надо по максимуму: штатив, тросик, предподьём зеркала, оптимальная диафрагма. Ну и напомню с чего начали дискуссию - невозможно увидеть дифракцию на размере 1140х760 на диафрагме 18.

Sanik_Александр 2019-09-18 21:54:40 +0100

@Alexander S, Александр, Вы на скрине, который чуть выше Вашего коммента, видите хорошую резкость?
И... я ещё раз прошу перечитайте мой первый коммент и которые чуть выше и со скриншотом. И про превьюшный размер я Вам всё сказал... Но и на нём не резко. И я ни разу не упоминал размер 1140х760... с чего Вы взяли, что я в таком размере смотрю... не понятно.
PS. Я лично резкости не вижу. И как я смотрю работы, я тоже рассказал.

Removich 2019-09-18 15:36:30 +0100

Зима, морозный воздух, свежесть.... уххх... красота!!!!!!!

geophysic66 2019-09-18 17:38:04 +0100 2

Не вдаваясь в спор по поводу "ухудшения резкости по вине дифракции" (цитата, сам я до таких споров не дорос), фото мне нравится ! Видно, как морозно "парит" Бия...