@Valerii, Поэтому мне непонятны Ваши похвалы всегдашним переборам "черного" в работах Войцехова . уж простите ... нет открытого черного цвета в природе. кроме самого угля ... и ни один профессиональный живописец или фотограф не допускает его в кадр в чистом виде - это брак !
@Nadin, Тема сложная и, как мне кажется, зависит от индивидуального восприятия. Я исхожу из того, что есть фотография документальная и есть фотография художественная. В последней всё возможно для передачи замысла автора. Не страшусь и параллелей с живописью. Ещё раз повторюсь - важны замысел, идея, мысль. Мы видим много великолепно, в техническом плане, сделанных снимков, но все ли они художественны? Зачастую это просто отчёт, типа: "здесь был я", или иллюстрация в атлас орнитолога или зоолога. На эту тему очень мало споров и обсуждений, хотя именно это я вижу главным в фотографии. А вот замечаний к технике исполнения достаточно много (поправь горизонт, отрежь лишнее и т.п. - хотя это тоже нужно и правильно делать. Раз вы затронули мои похвалы работам Войцехова, то я в них вижу недостатки, в том числе и переборы чёрного, но я вижу в них и поиск оригинального - необычные ракурсы, интересные состояния погоды. Во всяком случае они не скучные, как очень и очень многие фотографии на сайте, пусть и безупречно сделанные в техническом плане. Мне приятно, что с вами удаётся поговорить на тему - художественное содержание снимков, которая, к сожалению, практически не звучит на нашем сайте. Я вижу поверхностное восприятие большинства выставляемых на сайте работ, как собственно и много работ, в отношении которых задав вопрос: а о чём снимок?, сложно получить вразумительный ответ. Возможно я утомил вас своими рассуждениями, прошу извинить.
@Valerii, Ещё раз повторюсь - важны замысел, идея, мысль. Мы видим много великолепно, в техническом плане, сделанных снимков, но все ли они художественны? Зачастую это просто отчёт, типа: "здесь был я", или иллюстрация в атлас орнитолога или зоолога.Хорошо сказано,поддерживаю...
Спасибо большое Вам за СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ ответ ! Я любитель предметного разговора: 1) Абсолютно согласна с приоритетом художественности в любом снимке. что зависит от уровня и опыта автора ... а он всегда и для всех индивидуален и замечания по кадрировке и цветности опять таки - очень индивидуальны и. что называется. - делом вкуса. который у всех разный и слава Богу ! По какому принципу мы хвалим или обходим вниманием тот или иной снимок? - созвучен ли он нашему внутреннему представлению или нет. У меня лично другого мерила нет ... 2) "замысел. идея" - имеют первостепенное значение. как и для Вас. но а "воплощение" или простым языком "передача" что имеет маловажное значение? Да Вы правы. что контражурные снимки Войцехова и вообще - особенно эмоциональны. эффектны и смотрятся гармонично только в том случае насколько мягко. умеренно автор может передать палитру света по выдержанности оттенков. И. если человек берется за такую сложную технику. то он должен ей соответствовать. а не протыкать черными провалами полотно света как и где вздумается. Он это делает не только в пейзаже. но и в портрете . а для чего? .. только ему и ведомо. И еще. не в качестве сплетни. а как факт - он никогда не участвует в обсуждении других авторов. что никакой моей симпатии к нему не добавляет . 3) Для меня "не скучным" является всякий снимок с изюминкой света и ракурса. а не объект или субъект снятый в далекой стране или редко встречающийся в природе ... можно и гвоздь в подвале дома так снять. что ахнешь !.. Еще раз благодарю за внимание и терпение !
@Nadin, Солидарен по всем пунктам, особенно - с третьим. Чтобы не выглядеть бестактными (или ещё хуже) не будем обсуждать второй пункт без участия автора.
@Valerii, @Nadin Здравствуйте, уважаемые! Спасибо за развернувшуюся на моей странице полемику! Конечно, тени на переднем плане я опустил специально, дабы подчеркнуть уходящую в туман перспективу липовых стволов! Возможно, имеется некоторый перебор! Постараюсь учесть в будущем! Всем Счастливого Рождества!
Comments 12
To leave a comment, please login or register1) Абсолютно согласна с приоритетом художественности в любом снимке. что зависит от уровня и опыта автора ... а он всегда и для всех индивидуален и замечания по кадрировке и цветности опять таки - очень индивидуальны и. что называется. - делом вкуса. который у всех разный и слава Богу ! По какому принципу мы хвалим или обходим вниманием тот или иной снимок? - созвучен ли он нашему внутреннему представлению или нет. У меня лично другого мерила нет ...
2) "замысел. идея" - имеют первостепенное значение. как и для Вас. но а "воплощение" или простым языком "передача" что имеет маловажное значение? Да Вы правы. что контражурные снимки Войцехова и вообще - особенно эмоциональны. эффектны и смотрятся гармонично только в том случае насколько мягко. умеренно автор может передать палитру света по выдержанности оттенков. И. если человек берется за такую сложную технику. то он должен ей соответствовать. а не протыкать черными провалами полотно света как и где вздумается. Он это делает не только в пейзаже. но и в портрете . а для чего? .. только ему и ведомо. И еще. не в качестве сплетни. а как факт - он никогда не участвует в обсуждении других авторов. что никакой моей симпатии к нему не добавляет .
3) Для меня "не скучным" является всякий снимок с изюминкой света и ракурса. а не объект или субъект снятый в далекой стране или редко встречающийся в природе ... можно и гвоздь в подвале дома так снять. что ахнешь !.. Еще раз благодарю за внимание и терпение !