*** | SuperSnimki.Ru

НиТоНиСе 2016-02-01 20:34:53 +0200

Юра, эта понравилась ... но так квадратик напрашивается ;)

Юра. Пермь 2016-02-01 20:37:12 +0200

Тогда круг пропадает , Борис :-(...

НиТоНиСе 2016-02-01 20:48:31 +0200

Немножко подрежь хоть ) с краев, и подожми по горизонтали или растяни по вертикали ...

Юра. Пермь 2016-02-01 20:59:05 +0200 1

Нее, Борис, не готов отдать ни пяди :-) улыбаюсь по доброму .. Если слева убирать , то не хочется в конкретном случае "резать! по лицу девушки со светлыми волосами , так как закругление её лба и головы нужны кругу . Справа, если убрать темный взгляд из правого нижнего угла , то в круге , внизу , будет странный провал, из которого будет торчать козырёк фуражки , а так , темный глаз и по пятну на месте и круг не разрывает .. Но это всё, Борис, авторская дурь :-) подшучиваю над собой

НиТоНиСе 2016-02-01 21:07:19 +0200

В правом нижнем углу темная голова твой эллипс разрушает ) Отрезать !

Юра. Пермь 2016-02-01 21:29:17 +0200

темная голова , Борис,уравновешивает ненужный козырек от фуражки - лучший вариант , это конечно её передвинуть , заполнив ею козырек .. Но увы, тогда это уже будет коллаж - чего я не делаю ... Ну нет во мне уверенности , что будет лучше , тем более , тогда возникнет для меня вопрос, а что делать с одним ухом , что тогда останется у парня по центру снимка внизу ? Сейчас оно хоть уравновешено другим ухом справа и они оба ( уха) работают на круг ... Но всё это заумь, Борис, и ты прав , приди человек со свежим взглядом , как ты , он бы из снимка сделал более путное и я бы , со временем , даже согласился :-) улыбаюсь по доброму

НиТоНиСе 2016-02-01 22:07:11 +0200 1

Ну и отрежь ее вместе с фуражкой )

Юра. Пермь 2016-02-01 22:42:20 +0200

Борис, ты правильно всё чуешь ! В этой работе правый нижний угол самый слабый - но как его улучшить , я способа не знаю :-(... вот буду делать постановки , обещаю - таких плюх не допускать :-) улыбаюсь по доброму

Stalker0007 2016-02-01 21:40:02 +0200

Фокальная точка малораскрыта как образ( для данного формата подачи) ,и мало того слабо взаимодействует с "точками интреса". Однообразная геометрия в кадре ... .В общем неудача.

Юра. Пермь 2016-02-01 22:02:05 +0200 1

Геометрически, Вадим, ни каких отклонений , чтоб композиционный центр оказался малозаметным в работе нет .. Есть ли в этой работе фокальная точка - тут её вообще нет... Есть взаимодействие одного круга с другим - что редко бывает ну и конечно, это ну ни как не является однообразным.. Хотя с другой стороны, я плохо представляю Ваши подходы в разборе снимков, так как чаще сталкиваюсь с Вашими оценочными суждениями , чем с разбором .. Поэтому , почитав разборы , может всё окажется и не так , как я себе представляю.. :-) улыбаюсь по доброму

НиТоНиСе 2016-02-01 22:08:21 +0200

В общем ты все про форму )) а содержание где?? ;) ;)

Юра. Пермь 2016-02-01 22:19:16 +0200

Борис, ну ты же знаешь мой бзик - сначала геометрия , потом сюжет , а вот уж содержание то и появляется лишь в ПОСЛЕДНЮЮ очередь :-).. улыбаюсь по доброму .. А коли мы не "сошлись " в геометрии , то как результат - ускользнул сюжет , а затем и не стало содержания и я тут ни чем не могу помочь :-) улыбаюсь по доброму

НиТоНиСе 2016-02-01 22:22:53 +0200

Юра, как хорошо, что я не знаю всех этих научных терминов, голову себе ничем не забиваю ;)

Юра. Пермь 2016-02-01 22:26:50 +0200 1

Да ты что , Борис ,искусствоведение ещё не наука - стадия собирательства , классификации и множества версии :-) подшучиваю по доброму

Stalker0007 2016-02-01 22:03:09 +0200

Как это нет...)...она есть...,и находится она в центре кадра..Всё остальное Вы подсознательно,или не подсознательно "завязали" именно на неё..при сьёмке..,или при кадрированиии, это уже не важно.

Юра. Пермь 2016-02-01 22:15:55 +0200

Предлагаю ,Вадим, чтоб мы понимали друг друга. Предположить , что если речь идёт о фокальной точке в фотографии - то под этим ( поправьте если не так сформулирую ) понимается место на снимке , куда сходятся разные направления , образованные линиями предметов на фотографии. Но в отличии от фокальной точки , которая часто обнаруживается на пейзажах, в жанре используется другое выражение - как сюжетный центр , геометрический центр, содержательный центр снимка.. и эти центры могут не совпадать для решения разных задач автора. И когда я говорил о геометрическом центре в своей работе - то он есть, а вот фокальной точки нет.. Я это пишу не для спора или дискуссии, а мне и вправду интересно , Вадим, Ваше РАССУЖДЕНИЕ , а не результат оценочного суждения.

Stalker0007 2016-02-01 22:17:27 +0200

Фокальная точка занимает маленькую часть изображения, но от его выбора зависит успех всего снимка. Простейший пример – предмет, выделяющийся на фоне остальных предметов. В данном случае у Вас так сложился центр кадра. Если хотите то называйте это сюжетным центром...хотя какой тут сюжет..?

Юра. Пермь 2016-02-01 22:21:43 +0200

Попробую , Вадим, обратить внимание на противоречие - фокальная точка не может быть предметом , который в сотни раз её больше .. Либо мы ведем речь о центре снимка, либо о фокальной точке .. что на это скажите ?

Stalker0007 2016-02-01 22:23:17 +0200

Предыдущий комментарий придуман не мной..,так что нет смысла его обсуждать..

Юра. Пермь 2016-02-01 22:24:25 +0200

Ну так сразу бы, Вадим, и сказали ..:-(

Stalker0007 2016-02-01 22:25:54 +0200

А что тут говороить...?,...поболтать на тему 2+2 это действительно 4 или это чуть чуть три с плюсом?)))...Это конечно можно...,но есть ли смысл..Хотя под кружку пива можно поговорить об отвлечённом от действительности...,но кружки пива нет,я пью чай..
Может ещё кто чего напишет,не зацикливайтесь на моём мнении...,хот оно и есть..)

Юра. Пермь 2016-02-01 22:31:14 +0200

Вы правы , Вадим, я болтун, и мне порой очень интересно , а как же на самом деле размышляет человек , видя перед собой визуальное изображение .. Не оценка его , а ход его мыслей , рассуждений , который приводит его к тому или иному выводу , который он оглашает , но всё самое интересное для меня , оставляет глубоко в себе .. И Вы правы, Вадим, порой об этом лучше вести разговоры за чем то вкусным и согревающим :-) улыбаюсь по доброму

Stalker0007 2016-02-01 22:38:58 +0200

Юра я не размышляю,.и не навязываю собственных мнений.
вся проблема наверное в том,что я как бессердечный гаишник монотонно цитирую сухие строки правил дорожного движения в ответ на версию водителя о том ,почему он не пропустил пешехода на переходе ..)))

Юра. Пермь 2016-02-01 22:47:48 +0200

Ну да , Вадим, я неоднократно видел , как этот " гаишник" перестает цитировать известные ему правила, когда ему вежливо объясняют, что есть и другие правила для спец. средств или спец.заданий , доставая при этом бумагу с другими правилами :-) подшучиваю по доброму

Stalker0007 2016-02-01 22:52:11 +0200

Есть конечно,..........например в нашем городе это называется "спецпроезд",когда едет правительственный кортеж ,и всё вокруг замирает в ожидании..Так устроен мир вне правил .Это тоже придумано не нами..) В том случае и гаишник берёт под козырёк,и тот водитель в ожидании протокола ждёт проезда кортежа..) Но это уже другая тема.

Юра. Пермь 2016-02-01 22:58:16 +0200

Нее , Вадим, в нашем такое редкость , чаще как раз другое бывает :-) улыбаюсь по доброму

mihail47-47 2016-02-03 22:49:00 +0200

Конечно, правила в искусстве фотографии существуют, но есть множество исключений (это не правила ГАИ) и частенько не «правильные» фото сморятся получше «правильных».

Юра. Пермь 2016-02-03 22:55:29 +0200

Нее, Михаил, нет неправильных фотографии ,которые восхищают, есть неправильные подходы к их анализу :-) подшучиваю по доброму

Stalker0007 2016-02-02 19:06:11 +0200

Ну что,?...прошло время..,я был прав..? С оценками не поспоришь..)

Юра. Пермь 2016-02-02 20:06:11 +0200

Сработал образ " гаишника" , которого зовут Вадим:-) улыбаюсь по доброму

Stalker0007 2016-02-02 20:12:20 +0200

Честного гаишника смею Вам заметить,......в отличии от приведённых Вами выше примеров...)))))))))))))) Хоть и не улыбаюсь,..но тоже по доброму..))))

Юра. Пермь 2016-02-02 20:20:22 +0200

Вообще то , Вадим, последующий снимок на порядок интереснее , а получил столько же оценок , и предыдущий ч\Б тоже интереснее этого - и столько же оценок . Это норма для таких сюжетов и о Вашем присутствии , выходит, я ошибался , даже если Вы и были с честными намерениями :-) подшучиваю по доброму

MrGosh 2016-02-02 22:41:30 +0200

Фокальная точка - - фокус – итог всех светлых лучиков – надежд вокруг. Как-то так..)

Юра. Пермь 2016-02-03 07:38:19 +0200

Теперь осталось , Влад, лишь лучики найти :-) подшучиваю по доброму. Так как точка фокусировки при съемке -это не фокальная точка , но Вы можете считать иначе :-) улыбаюсь по добому

MrGosh 2016-02-03 13:34:03 +0200

Это я фигурально выразился. Вот и совпала фокальная точка с фокусом лучиков.) Лучики – тоже фигурально. Возможно, подыграла фотография Филонова "Внук". Вариантов прочтения – если подумать - можно предложить массу – как к любой фотографии и даже к тестам IQ - и прекрасно все обосновать. Но кому охота? Другое дело, когда сидишь где-нибудь в кофейне, открываешь фотку – все смотрят, а потом, отвернувшись и, честно заткнув уши каким-нить нейтральным музоном, тихонько набалтывают свои соображения на диктофон. Вот тут бывают откровения! ))))

Юра. Пермь 2016-02-03 17:48:13 +0200

Да уж ,Влад, сходил , посмотрел " Внука" - ммда.. Кроме морщинок на лбу - ни какой у меня связи не обнаружилось - даже больше того , Та работа совсем о другом .. Но это , как говорится , Вадим, у каждого своё.. Про кафе - я уже и не помню, когда я там сидел расслабившись :-(... Как то ТОТ мир от меня ушёл очень далеко или я от него :-) улыбаюсь по доброму

Aperture	7.1
Artist	Shipicin Jura
ColorSpace	sRGB
Creator	Shipicin Jura
DateCreated	2012:06:09 21:00:11+06:00
DateTimeOriginal	2012:06:09 21:00:11
ExifVersion	0221
ExposureTime	1/125
FocalLength	200.0 mm
FocalLength35efl	200.0 mm (35 mm equivalent: 323.8 mm)
GPSVersionID	2.2.0.0
HyperfocalDistance	303.53 m
ISO	400
ImageSize	902x602
Make	Canon
Model	Canon EOS 40D
Orientation	Horizontal (normal)
ScaleFactor35efl	1.6
WhiteBalance	Manual