A cuban and the city

Photos → Portrait → A cuban and the city

f/9.5 1/2000s iso320 35.0 mm

500 views

A cuban and the city

skater1975 2019-06-15 05:10:55 +0100

Technical info
EXIF

f/9.5 1/2000s iso320 35.0 mm

166.4 Kb 4540x3992 → 1728x1520 2019:06:10 01:00:11

LEICA M MONOCHROM (Typ 246) Zeiss CP.2 35 mm / T1.5 fully open

Aperture	9.5
ColorSpace	sRGB
DateCreated	2019:06:10 01:00:11
DateTimeOriginal	2019:06:10 01:00:11
ExifVersion	0230
ExposureTime	1/2000
FocalLength	35.0 mm
FocalLength35efl	35.0 mm (35 mm equivalent: 41.4 mm)
HyperfocalDistance	5.08 m
ISO	320
ImageSize	4540x3992
Lens	Summilux-M 1:1.4/35 ASPH.
Make	Leica Camera AG
Model	LEICA M MONOCHROM (Typ 246)
ScaleFactor35efl	1.2

COMMENTS 15 To leave a comment, please login or register

Дух сайта 2019-06-16 15:42:38 +0100

Это изображение было отправлено на доработку по следующим причинам:

Ошибка фокусировки

Пожалуйста, ознакомьтесь с требованиями к публикуемым фотографиям

skater1975 2019-07-06 17:40:36 +0100 1

@Дух сайта, Дорогой товарищ, Дух Сайта! Объясните мне пожалуйста почему портрет снятый с малой глубиной резкости (Shallow Depth of Field) является неприемлемым к публикации на сайте? Честно, я шокирован... Портреты с малой глубиной резкости - общепринятый художественный прием. Если только это является претензией, то это как то расстраивает. Неужели фото на сайте должны выглядеть будто сняты Айфоном 10? Где каждый пиксель в фокусе? Странно...

Alexander S 2019-07-06 22:57:50 +0100

@skater1975, судя по резкому БРАСЛЕТУ и недостаточно резкому лицу модели, фокус сместился в сторону фронт - фокуса. А диафрагмы f/9.5 при 35мм и правильной фокусировке вполне достаточно, чтобы всё лицо модели оказалось в фокусе - вы сами это наверняка знаете.

skater1975 2019-07-07 00:53:52 +0100

@Alexander S, EFIX data файла некорректна. Здесь была использована кино-линза с Т1.5, полностью открыта. Т.е. никак не f9.5. А на такой полностью открытой, на расстоянии меньше метра глубина резкости 10-15 см. Лицо модели может покроет. Уши скорее нет. Но это не беда. Или не согласны?

Alexander S 2019-07-07 06:32:47 +0100

@skater1975, я сразу увидел несоответствие диафрагмы f/9.5 с размытием фона, но подумал, что фон дополнительно размыли в редакторе. Если снимали киношным стеклом с Т1,5, почему тогда в EXIF отметилось лейковское стекло Summilux 1,4/35?
Если снимали на открытой дырке, то всё равно по любому, вы или промахнулись фокусом, либо эта киношная линза на вашей камере даёт фронт - фокус, вы со мной согласны?

skater1975 2019-07-07 07:23:57 +0100

@Alexander S, Дело в том что устанавливая кино-линзу на Лейку (через адаптер ) теряешь возможность установить авторежим определения линзы камерой, все установки ручные. Линзу выбираешь из списка который предоставляет программное обеспечение камеры, а в списке конечно только линзы Лейка M-mount. Поэтому выбрал линзу из списка самую близкую по параметрам: 35 мм / F1.4 а кино линза Zeiss 35 мм/ Т1.5.
Кино линза конечно ручной фокусировки, фокусировал на глаза модели, - поэтому браслет в фокусе (он в плоскости фокуса глаз). Расстояние около метра, поэтому глубина резкости мала - около 10-15 см.
То что вы подумали что задний фон можно так размыть в редакторе....? А разве есть такие редакторы которые делают качественное боке?

Alexander S 2019-07-07 12:21:54 +0100

@skater1975, глубина резкости на открытой дырке несколько уже. Даже для старого стандарта кружка нерезкости 0,029мм. при диафрагме 1,6 и фокусном 35мм. и при фокусировке на 100см., глубина резкости 7,5см. На фото ниже из вашего портфолио, фокус хорошо попал на глаза модели, несмотря на то, что для фокусного 75мм. при диафрагме 1,4 и при фокусировке на 1,5м - глубина резкости всего 4,0см.
https://supersnimki.ru/ru/photo/7/5d20a7e4e2cfda59f0024523?fuid=3208

Snow water 2019-07-07 23:51:20 +0100

@skater1975," А разве есть такие редакторы которые делают качественное боке?"
Да есть. Теоретически это не сложно сделать. Нужно только желание. Вроде у Топаза есть платная программа имитирующая размытие разнообразной заданной оптики. Выбираешь объектив , программа рисует размытие...

skater1975 2019-07-08 00:17:11 +0100

@Snow water, Чего то меня сомнения одолевают... Получается всякие bokeh за $10,000+ уже в прошлом? А есть примеры?

Snow water 2019-07-08 00:56:11 +0100

@skater1975, Практически посмотрите здесь. Примеры.https://topazlabs.com/lens-effects. Поиграйтесь. Может у других чего есть.
Еще раз.
Теоретически это не сложно. Это обратная стороны исправления аберраций высших порядков.
Сейчас просто другая тенденция. Всяческого устранения любых аберраций как асферической конструкцией оптики, так и програмно.
Поскольку изображение не аналоговое, а математическая цифровая запись. С ней можно делать что угодно, причем аппаратно.
P.S Больших денег стоят исключительно большие апертуры. Тк сложно получить заданное качество изображения по всему полю изображения. А боке просто побочный продукт. Причем не " считаемый" технически, а исходя из эстетических предпочтений определенной группы людей.Причем подавляющая часть людей о нём даже и не догадывается))

Jurij 2019-07-09 17:27:57 +0100

@Snow water, не одна программа точно не определит что вы хотите оставить в фокусе, следовательно все упирается в создание маски, можно конечно очень точно по пикселям выделить объект, но это будет трудоемко. А если не заморачиваться то айфон уже вполне сносно размывает ЗП. Но смысл всего этого получить объём в плоском изображении. И пока без качественной оптики этого не достичь, я во всяком случае таких примеров не видел.

skater1975 2019-07-07 01:09:05 +0100 1

@Alexander S, По виду background bokeh очевидно что не может быть ...f9.5

Пан 2019-07-09 16:36:47 +0100

Обычная история ))
Фокусируешься вроде как на глаза, а фокус подсознательно съезжает

почему- то ))

skater1975 2019-07-09 16:56:50 +0100

@Пан, Ну смотрите.., - это кино линза, ручной фокус, очень точный фокус, глубина резкости на такой дистанции не более 10 см, девушка говорит с собеседником, она мне не позирует, она в движении... Соотвественно, - выбираешь более удачный кадр, пусть чуть офф фокус где то на краях.

Пан 2019-07-09 17:13:34 +0100

@skater1975, Это была шутка. Хотя в каждой шутке......)