Не айс. Надеюсь, автор не обидится за прямоту.

Но именно этот снимок я охарактеризовала "не айс" безотносительно к цветовому пространству. Он сам по себе неудачен.

Пейзаж очень непростой жанр, но пока человек не занялся им серьёзно, не поставив себе высоких целей, он как правило в сложность пейзажа не верит. Ну, посудите сами:
а. Пейзаж самоочевиден, никаких потайных смыслов, вроде, не несёт.
б. Пейзаж ни бегает, ни прыгает - снимай себе спокойно, вдумчиво, и всё получится.
в. У пейзажиста на пленэре никаких (почти никаких) ограничений по перемещениям нет, откуда хочет, оттуда и фотает.
г. Пейзажисту не надо думать над созданием светового рисунка в кадре - солнышко само светит, и хорошо.
д. И т.д., лень писать о всех подробностях.
А с другой стороны вот что выходит:
а. Самоочевидность никому не нитересна, ибо наблюдаема и без всяких оптических и электронных средств. Протокольная съёмка "в лоб" не вдохновляет.
б. Если вдумываться, то сразу приходится учитывать ветер (листочки трепещут, отражения в воде рассыпаются), птички не там летают и много ещё чего.
в. Когда есть возможность съёмки с 20-ти, 40-ка, 80-ти точек, то надо, пометавшись быстро между ними, выбрать лучшую, опираясь на своё композиционное чутьё.
г. Солнце светит как хочет, а не как надо, деревья на среднем плане и дальний лес освещены одинаково - значит на фото они слипнутся и объём пропадёт, а надо дождаться момента, когда дальний лес закроет тень от облака, и тогда планы разделятся. А облака-то бегут и всё меняется постоянно - уследи тут, когда глаза только два! Ну, блики там всякие отследить, освещённость камней, стволов не упустить... И просто понять, что на этом месте надо снимвать завтра в 4 часа утра, а сегодня можно зачехлять прибор и отдыхать.
И ещё много чего, что пейзажист не столько умом знает, сколько печёнкой чувствует.
Извиняйте дядьку, что букв много. :)

Тань, от тебя скрыли страшный секрет ;)
На сайте любую фоту моно РЕДАКТИРОВАТЬ (хоть через год) и заменить