![Скандинавская весна.](/images/pub/2021/03/27/c9f81b8e-8f10-11eb-894e-cb47782e11e4_original.jpg?687114)
17
f/6.3
1/500s
iso800
189.0 mm
786 views
17 likes
f/6.3
1/500s
iso800
189.0 mm
671.0 Kb
2450x1633 → 2280x1519
2016:05:08 09:14:25
Aperture | 6.3 |
Artist | viktor strigunov |
ColorSpace | Uncalibrated |
Creator | viktor strigunov |
DateCreated | 2016:05:08 09:14:25.023 |
DateTimeOriginal | 2016:05:08 09:14:25 |
ExifVersion | 0221 |
ExposureTime | 1/500 |
FocalLength | 189.0 mm |
FocalLength35efl | 189.0 mm (35 mm equivalent: 184.5 mm) |
HyperfocalDistance | 184.17 m |
ISO | 800 |
ImageSize | 2450x1633 |
Lens | EF135mm f/2L USM +1.4x |
Make | Canon |
Model | Canon EOS 5D Mark II |
Orientation | Horizontal (normal) |
OwnerName | Viktor Strigunov 8 671 23 898 |
ScaleFactor35efl | 1.0 |
WhiteBalance | Auto |
1. Электрические провода и столб режут картину, их легко убрать.
2. Несколько муторное освещенеие. Всё это, естественно, ИМХО.
Я попробовал это подправить, естественно, со своей колокольни. Вот результат:
Сельскую местность очень даже возможно представить без проводов. Например, к нашему дому вся проводка идёт под землёй.
На Верхнем п-ове Мичигана, фотографии которого я часто показываю, проводки ко ВСЕМ домам, даже весьма удалённым, идут под землёй.
Но дело даже не в проводах, а в предоставленной картине. С моей точки зрения провода совершенно не вписываются в картину, и дело не в предметной живописи. Естественно, ИМХО.
И я не согласен с выводом, что "е получилось органично представить складки местности в кадре и вписанные в нее постройки", по-моему, она весьма органично вписывается в пейзаж.