@Дух сайта, С удовольствием прочитал. Все по делу и по полочкам. Не лесть)) →

@Дух сайта, Щнаете, прошло почти 2 месяца, тут на сайте. Я очень разочарована, но если вначале я ничего не понимала. как тут, зачем. почему. Теперь для меня открылась картина всей специфики сайта. Как можно меньше фото, оставлять, брать денежки с тех, кому напишут, платные рецензии, и размещение. Тут есть и такие моменты, не грузится фото вначале, исчезает без объяснения, из Новых, даже нет письма от Духа. Это просто мелочи...Неожиданно, меня забанили без объяснения, почему. вместо 2х часов, банили 4. Это мелочи, которые говорят о сайте. Да, конечно, я не буду принимать Вашу систему, она чуждая для меня, и не только для меня. Люди уходят. Вот Дух пишет, а что у ВАС тут так много фото, и появляется надпись, спустя 3 дня, мы вычернем. Я сама вычернула оч. много. Не надо говорить о коллегиальном решении спорных фото. Не в Ваших интересах, и сайта. держать много фото. А какже денежки, по 5 монет??? Кто будет пополнять. →

@Сеньор Леонидо, Судя по вашему стилю общения Вам скорее всего ближе иинтеллектуальность, возможно с этим связана ваша другая, не фотографическая жизнь. Можно согласится с Вашей оценкой определенного периода заката увлечением фотографией как доступным творчеством или как минимум уходом основного интереса в соцсети и переходом на смартфонфото. Остаются немногочисленные увлеченные этим хобби любители и профессионалы, для которых это основной заработок, но для которых творчество не основной критерий. Теперь о разделе "спорные" и модерации. Модераторов на сегодня 5 человек, это достаточно опытные любители с большим стажем в разных направлениях фотографии и достойными работами, представленными на этом сайте и не только. Мы не в состоянии зависать на сайте сутками и это дело бесплатное и добровольное. При этом, конечно, будет присутствовать некоторая субъективность при оценке работ, особенно если они не вписываются в привычные рамки нашего восприятия и выходят за рамки того направления в фотографии в которой снимаем мы сами. Но ведь работы не удаляются, они просто сортируются, что выставляет хотя бы какой-то барьер для загрузки фотошлака. Думаю Вам легко представить как нам надоело пересматривать горы откровенного фотографического мусора загружаемого на сайт. Но если не будет сдерживающего фактора, если мы остановимся, что переодически возникает с одним или другим из нас, то сайт очень быстро превратится в фотосвалку. Что касается автора этой работы. Натали явно уже присутствовала на каком то фотосайте, где процветает взаимное "лайканье" и правят " медоносы" . Это не новость, эта болезнь знакома большинству фотолюбителей да и не только в фотографии, но и в разнообразных соцсетях. Искренняя увлеченность и энтузиазм Натали вызвали у некоторых из нас желание помочь "вылечится" и перейти к кретическому осмыслению своего увлечения. К сожалению, похоже "болезнь" перешла в стадию хронической. Для нее остается главным количество лайков, пусть и от авторов, чьи работы открове... →

@Olga Novikova, спасибо! Рад, что не скорее всего ошибся в сборке!) →

@Татьяна(Tata), я отрезал очень яркое пятно. мне кажется оно сильно смещает центр внимания →

Красота и интересно! →

Какой чудесный портрет →

@Юрий Борисов, большое спасибо на добром слове! ) Всё ж таки еще надеюсь фотик в руках подержать ) →

@Olga Novikova, спасибо за отзыв! →

"Огуречная история" - классно! →

не думаю, что ракурс для такого типа лица удачный... →

@R.OLEG, и Вам спасибо за внимание к моим работам) →

@Olga Novikova, спасибо →

@Marina (Rina), ))) хорошо, обращайтесь!) →

в полёт тянет?) →

клёво!) →

@Натали Б-ск, если жанров используете не много, то установок по технике много не потребуется. Сейчас полно компактных брошюр по съемке. ...А откуда такая уверенность в непогрешимости своих композиций?) Про те фото, которые мне попадались, вопросов не много, соглашусь. А на других 120, на которые Дух намекает, тоже все с ней отлично?)) Впрочем, такое бывает. Например у тех, кто учился живописи или в старые времена на кинооператора, все и правда безошибочно. →

Небо шикарное! →

@Дух сайта, ссылаться в доводах на раздел спорные - выглядит уж больно несерьезно, неприкрытым снобизмом, уж извините!))) Я там любил ковыряться и не считал, что там все "чисто". Впрочем, в этом омуте оказывались и почти все мои фотографии, можно отметить.) С другой стороны, последние полгода там и правда страшновато, желание лезть пропало (что особо пугает, то даже буквальное порно на сайте живет). Так что в таком Вашем доводе есть своя правда.
Что касается автора работы, то можно понять стремление поделиться своими фото в тот момент, который прошли все - очарованием данного вида творчества, возможностью делиться в не в частное части сети, желанием услышать слова помощи и поддержки в начинании. Однако, ему не повезло, пора сетевых фотоклубов прошла, мы видим угасание интереса публики. Уже не будет шумихими от дискуссий по работам, коллективного самосовершенствоания, попыток формулировать мотивы фотографирования и причины выразительности изображений. Потому поток фоток Натали плохо структурируется и самоанализируется. Тогда большое подспорье, что хотя бы Вы взяли на себя такой труд! Лишь бы формулировки не отбили желание включаться в заложенные там смыслы.)
Мне приглянулись пейзажи Натали, которые глаз выхватил из ленты. Штук пять отметил для себя за пару месяцев сайта - это показалось прилично. С другой стороны автора не знаю, выборка заточенная была. Не порывался открыть миниатюры другого стиля, не задевало. Значит мои обобщения может и неверны. Будет интересно мнение Натали, можно будит обсудить что-нибудь из тех "120".) →

@Михалыч, Так не зря сравнивают пижонов с фазанами-"Вырядился как фазан" →